| Beitragsseiten |
|---|
| 40 Jahre liberal - und (k)ein bisschen weiser? |
| Teil 2 |
| Teil 3 |
| Teil 4 |
| Teil 5 |
| Teil 6 |
| Teil 7 |
| Teil 8 |
| Teil 9 |
| Fazit |
| Alle Seiten |
von Michael Guhr
Teil 1 - Karena Hinze, unsere Bezirksvorsitzende in Bezirk Hamburg-Mitte, hatte mich gebeten, einmal Revue passieren zu lassen, was es bedeutet, mittlerweile mehr als 40 Jahre einer Partei anzugehören - immer noch derselben (stimmt das?) anzugehören. Die Partei, der ich angehöre und für die ich mich eingesetzt habe, ist die Freie Demokratische Partei. Und das war manchmal zum Verzweifeln.
Wieso überhaupt Engagement für eine Partei? Wieso eigentlich dann FDP?
Als ich mich 1967 - damals ein junger Student, nein, genauer: nach erfolgreichem Jurastudium entschloß, „Partei zu ergreifen", einer Partei beizutreten, gab es wenigstens drei Beweggründe: zunächst ein starkes Interesse für die Gestaltungskräfte in unserem Staat aufgrund der Beschäftigung als Student mit den staatsrechtlichen Instrumenten unserer Republik - dann die aufkeimenden Debatten um die Notstandsgesetze zur Eindämmung der parlamentarischen Demokratie - und letztlich das Vorhaben der „ersten" Großen Koalition, durch ein neues Wahlrecht („Grabenwahlrecht") den kleinen Parteien neben den beiden sich groß Wähnenden das Lebensrechts abzugraben (absolutes Mehrheitswahlrecht nach angelsächsischen Muster). Das mußte empören, weil es einerseits der deutschen Tradition widersprach (ein nicht gerade überzeugendes Argument, ich weiß), aber andrerseits einer differenzierten, differenzierenden Betrachtung von Wählerströmungen eine Daseinsberechtigung absprach. Wie wenn nicht durch die Präsentation neuer Ideen im parlamentarischen Kräftespiel sollten Ideen eine Mehrheit finden, selbst wenn sie anfangs in einer Minderheitenposition waren? Wo wären die „Grünen" heute?
